尝试用三句话说出黑格尔的《逻辑学》到底讲的是什么

黑格尔《逻辑学》德文版封面

编辑/龙之川叶藏

排版/淮阴国士与重瞳

作者/纯思

正文

——尝试用三句话说出黑格尔的《逻辑学》到底讲的是什么？

第一句：有是本质

第二句：本质是有

第三句：概念是有和本质的真理

一、为什么这么概况？

1、《逻辑学》作为黑格尔一生最重要的一部著作，他人生的最后十五年基本都献给了《逻辑学》，在他认为，基本可以作修改的时候，只是修改了《逻辑学》的第一部分“有论”。而“本质”和“概念”部分没有得到修改。而《逻辑学》有以上的三个部分组成，自然要总结《逻辑学》的话，就是要把这三个基本的概念：有、本质、概念来展开。

2、我之所以认为这个问题是好问题，只是因为，黑格尔的《哲学》最大的特色就是他的“三一体”形式，所以，三句话讨论问题，也是他的特色。而他讨论问题，基本就是按照这样的一种顺序：从有到本质再到概念。而这样的一种顺序，他一般用一般性、特殊性、个别性（单一性）。

二、有是本质

对黑格尔来说，“有”最重要的是作为一种“直接物”，而这种直接物，最重要的是具有一种“对象性”，而这种对象性被黑格尔规定为“直接性”。也就是说，作为对“有”的讨论，讨论的重心始终是围绕“直接性”而展开。

而我们要理解“直接性”，一般是有两种思路，一种是“有”的思路，一种是“本质的思路”。黑格尔认为，从“本质”这种思路来理解“有”是正确的思路。

作为“有”的思路就是，把“有”理解为是“直接性”，理解为是一种“物”，一种独立的物。也就是说，如果按照这样的一种思路来对“有”进行规定，而这样的一种规定，必然是把“直接性”规定为“质”，把这种“质”规定为一种“内在之有”，而这样一来，就把直接性规定为是一种“某物”，而这样的一种“物”，又是“变”，而这样作为变的就是“量”的区别，而最后，作为一种物，就被理解为是具有“尺度”的一种统一体。而这样一来，最后，作为尺度物，已经不是一种“直接物”了。而这样的一种理解，恰恰是从古代哲学到现代哲学的一种进展。这样的一种进展，就是一种“唯物”的态度。

作为“本质的思路”的理解，就是“有”是“本质”。这样一来，就要把有按照是“本质”来理解，因此就会进展到“本质是有”这个命题上来。

三、本质是有

黑格尔认为，在上面关于有是本质的时候，就已经暗含了一种理解的思路，作为直接的有不是本质，而在这个有的内部存在一个有的“自身”，而正是这个本身，构成了“有”。

正是这样的一种理解，就构成了本质的观念的根源。也就是说，本质之所以存在，只是我们自己设定出来的，而这样的一种设定，就是对“有”的一种否定。

换言之，我们之所以把本质设定出来，就是认为，有作为直接物，不是本质，只是一种现象，只是一种表面的东西，只是那个变的东西的“表象”。而作为这个“变”的东西，是存在一个“根据”，而这个根据就构成了“本质”。

所以，黑格尔认为，本质作为这样的本质，有三种基本的理解。

• 第一，本质是一种纯粹的“否定性”，而这种否定性，是对有的否定。

• 第二，本质是一种“反思”。而这种反思也就是“映射”，而这种所谓映射，就是把本质的否定不仅仅理解为是一种“映象”，而是要理解为是一种映象的运动。而这个运动就是“映射”。

• 第三，本质是“根据”。也就是说，作为根据的本质，不仅仅是一种具有否定物而存在的东西，而是在这种否定中，在这种把自身那个东西给发展出来。而正是在这种发展中，那个自身所具有的东西，作为一个潜在的东西，才证明自己就是本质。

而这样一来，作为本质的衡量标准的还是那个“直接物”。也就是说，只有能成为“直接物”——有的东西，才是本质的。

四、概念是有和本质的真理

有是有本质的有，本质是变为有的本质，那这个有，或者本质，是怎样的一种东西呢？换言之，这个作为内在的否定性，作为内在的变，存在不存在一个“变”的归宿？而认为，有这个归宿的，且这个归宿就是有和本质的真理，而这样一来，这个作为真理的东西就是“概念”。

也就是说，概念作为有和本质的统一，作为它们的真理性，就是它们最内在的东西，是规定这个有的本质，是规定这个本质之所以为这个本质的东西。

这个就是它们的“概念”，是它们的理想和归宿。而这个就是概念，就是它们的真理。

商务印书馆出版的黑格尔《逻辑学》

五、关于黑格尔的“真理”观

在黑格尔相关文章的讨论中，真理的用法好像是非常随意的。

比如：

有的真理是本质，

本质的真理是概念，

意识的真理是自我意识，

自我意识的真理是理性……

等等。

从上面的概念的关系的排列顺序来看，好像我们可以理解为：后面一个概念就是前面一个概念的真理，也就是说，在后面所发展出来的概念中已经包含了前面的东西，而前面的东西是作为这个发展概念的出发点。

所以，前面的作为出发点的就构成了一个“根据”，而后面的由这个根据所得出的就是这个根据的结果，是一个“有根据的东西”。而这样一来，黑格尔关于真理的说法就被转变为是：根据和有根据的关系。

而这样的说法，就跟黑格尔所要表达的真理的概念恰恰相反：根据应该是有根据的东西的真理，而不是有根据的东西是根据的真理。

而这样一来，黑格尔真理的理由似乎是这样被理解的：在根据中，那个自在的东西，毕竟是一种未被规定的东西，但这个未被规定的东西，是一个怎样的东西，我们是不知道的。所以，这个未被规定的东西，在后一个概念中，是被规定出更加具体一些的内容，而这些内容，是在后一个概念被规定中所得到的。

这样所得到的内容，我们应该是这样来理解的：前一个概念本身被掩盖了的内容被揭露出来了，而这个具有根据的东西——作为后一个概念，事实上就是前一个概念“自在”的内容的“真相”，后一个概念所揭示出的这种真相就构成前一个概念的真理。

这样一来，这个真理的观念，就和我们俗常意义上的真理就相差不多了——真理就是那个“真相”，真相就是事实本身。而上面所讨论的真理意义，就是黑格尔在俗常意义上所使用的，或者所表达的含义。

﹀

﹀

﹀

相关阅读

完结